「体系書 会社法」を書き終えてその１

これも，mixiから編集の上・・・。

　司法書士試験受験用の体系書を書くときに，少々困るのは，自分の考え方が判例や先例と異なるときです。私には，かなりあります。司法書士試験は，論文試験はないのだから（学説問題（推論問題？）用の場合は例外として），必ず一つの正解があるのだから，そして，出題者が誰であるかを考えたとき，その正解は，争いがあれば，先例，判例，通説，多数説の順序で答えを出さなければならないことになります。　これは，判例の趣旨に照らしとか通説によればという文言がなくても，暗黙の了解事項とされていることであると思われます（先例の趣旨に照らしというのは見たことないですね。あってもいいと思うのですが・・・どうでしょう？？）。　　司法書士試験の受験勉強なのだから，自分の考え方を押し付けることができません。しかし，自分が支持しない，納得できない判例や先例の，その理由を書かなければならないときは，ほんとに困ってしまいます。しかし，長い間，そんなん理由になるのかと思うことも「・・・・だからである」と書いてきました。
　数年前から，ときどき，・・・・がその理由であるとか，・・・が理由とされているとか，書くようになりました。今回の体系書シリーズの「会社法」では，何箇所か出てくるはずです。前者の場合には納得している場合もあるのですが，後者では納得してないぞ，わかりにくいぞと言う意味合いが濃いのです。会社法では，立法論的批判を書きたいところが，少なからずありますが，司法書士試験受験用ですから，自粛です。授業では，よく言ってきましたけどね。会社法も多いのですが，不動産登記法はもっと多いですね。
　不動産登記にしろ，商業登記にしろ，手続では，どちらかに決めてしまえば，それでいいじゃないか，争うまでもないではないかと思うものがたくさんあります。このことは，また機会があったら。