午前の部 第30問 エ

第30問　エ
取締役会における議決の要件は，定款で定めるところにより加重することができるが，監査役会における議決の要件は，定款で定めることにより加重することができない。

　正しい記述です。形式的理由（根拠）としては，取締役会については規定があるが，監査役会については規定がないということになります。つまり，取締役会については，定足数及び決議要件について会社法369条1項が規定しています。次のとおりです。

　会社法369条1項
　取締役会の決議は，議決に加わることができる取締役の過半数（これを上回る割合を定款で定めた場合にあっては，その割合以上）が出席し，その過半数（これを上回る割合を定款で定めた場合にあっては，その割合以上）をもって行う。

　括弧書で加重することができることが明らかにされています。実質的理由は，取締役会の決議をより慎重に行わせることは，むしろ望ましいことであり，禁止する必要はないというところにあります（｢体系書　会社法　上巻｣P402）。

　これに対して，監査役会の決議については，会社法393条1項です。

会社法393条1項
監査役会の決議は，監査役の過半数をもって行う。

　定足数の定めがありませんね。現実に出席した監査役の数に関係なく，監査役全員の過半数ということになります。そして，取締役会の決議のような括弧書がありません。加重することができるかという問いに対しては，解釈としては，会社法369条1項のような括弧書がないからできないということになります。

　加重することができないということは，江頭先生も前田先生も，明文で書いてはおられません（江頭｢株式会社法第3版｣P493，前田「会社法入門第12版」P517）。そのほか，会社法というタイトルの本をいくつかみましたが，その中で，次の森本先生執筆のもの以外にありませんでした。
　会社法会社法コンメンタール８のP487～P488です。次のように書かれています。

　「株主総会（309ⅠⅡ等参照）や取締役会（369Ⅰ参照）の場合と異なり，定足数の定めはない。現実に出席している監査役の数いかんに関わりなく，監査役全員の過半数をもって決議が成立するのである。この決議要件の加重は認められないと解されるのであろう（29・412Ⅰ括弧書参照）。」２９とあるのに気がつきましたか？形式的根拠ですね。

　では，お前はどう書いたのだ・・・です。はい。このように書いています（｢体系書　会社法　上巻｣P454）。
「監査役会の決議は，監査役の過半数をもって行う（会社法393条1項）。出席監査役の過半数ではない。定足数の定めはなく，現実に出席した監査役の数に関係なく，監査役全員の過半数である。」

　このように本文中に加重することができないと，きちんと書いていません。上記の森本先生の執筆部分を読んだ上で原稿を書いていますから，比較の表を作る際に定足数及び決議要件の比較として，下の写真のようにしました。

　さて，では，実質的理由（根拠）は何か。問題文を見て，解説をどう書けばよいのかなと考えていました。結局，取締役会が業務執行の意思決定をする機関であって，濫用のおそれもあり，意思決定を慎重にするために（歯止めのために），要件を加重することには合理性があるが，監査役会は，監査機関であるから，その意思決定を困難にすることは合理性がないと・・・。会計監査人の解任決議は別として，通常の監査役会の決議の要件が厳しくて（法律の規定よりも厳しくして），その意思が決定されないようであれば，監査役会を設けた意味は半減するではないか・・・ということではないかと思います。



クリックすると拡大されます。